Steven Goodman’s (o kterém jsem ochoten se vsadit, že četl).

Steven Goodman’s (o kterém jsem ochoten se vsadit, že četl).

Ve Vnitřním kánonu se tento termín většinou vztahuje na kopí a krveprolití, nikoli na akupunkturu (jak ji dnes definujeme), zejména v části nazvané Jednoduché otázky (素問, Su wen).8 Z devíti ostrých nástrojů popsaných ve Vnitřním Canon (obrázky 2-4), pouze tři připomínají hrubé jehly a špendlíky.9 Některé z těchto nástrojů výrazně připomínají nástroje krveprolití a chirurgie nalezené ve středověké Evropě (obrázek 5). Ve skutečnosti je většina tradičního referenčního materiálu, který je v současnosti spojován s akupunkturou a meridiány, ve skutečnosti o různých metodách a nástrojích k incizi struktur, které sdílejí své cesty, obsah a zaměření léčby s řeckým pojmem phlebes (krevní cévy v Všeobecné). Pokud se současná mapa akupunkturních bodů a meridiánů liší od vaskulatury, je to proto, že na počátku 30. let 20. století dětský lékař Cheng Dan’an (承淡安, 1899-1957) vzkřísil a rehabilitoval mizející pouliční obchod s terapeutickým piercingem posunutím léčebná místa mimo krevní cévy. Své revize ilustroval malováním nových cest na kůži jednotlivců a poté je fotografoval. Hrubé středověké nástroje také nahradil jemnými jehlami, které si dnes spojujeme s akupunkturou.10 Je to reprodukce těchto nových drah v moderních učebnicích akupunktury a nové použití jemných jehel, které Langevin a Yandow nevědomky považovali za historická fakta.

Obrázek 2. Devět nástrojů popsaných ve Vnitřním dělu je fondem lékařských rukopisů v celé historii Číny. Zdroj obrázku neznámý.

Obrázek 3. Rozměry devíti nástrojů: měrnou jednotkou je cun (寸, vyslovované „ts’un“), což se zhruba rovná 3,3 cm (1,3 palce). Zdroj obrázku: Essentials of Chinese Acupuncture.11

Obrázek 4. Reprodukce devíti nástrojů. Nevypadají jako „jemné jehly“, aby pronikly do fasciálních rovin. Zdroj obrázku neznámý.

Obrázek 5. Reprodukce evropských středověkých krvavých a kauterizačních nástrojů na základě archeologických nálezů v opatství Saint Eutizio v Itálii. Legenda: A. Cautery želízka, 35 cm; B. Fleam & mísa, 28 cm; C. Lžíce lékařská, 14 cm; D. Bodkin k odstranění šípů, 20 cm. Zdroj obrázků: Medieval Design.

Ve svých předchozích příspěvcích jsem tvrdil, že jelikož čínští klasici, jako je Zhenjiu Dacheng, zakládají svůj výběr meridiánů a bodů na astrologii, a nikoli na experimentování, není divu, že napichování „nenakupunkturních“ (falešných) kontrolních bodů je stejně účinná jako „pravá“ akupunktura.12 V nedávném článku v The New England Journal of Medicine Helene Langevin, Brian Berman a jejich kolegové konečně uznali, že:

Nejjednodušším vysvětlením těchto zjištění je, že specifické terapeutické účinky akupunktury, pokud jsou přítomny, jsou malé, zatímco její klinicky relevantní přínosy lze většinou připsat kontextovým a psychosociálním faktorům, jako jsou přesvědčení a očekávání pacientů, pozornost akupunktury a vysoká soustředěná, prostorově zaměřená pozornost ze strany pacienta.13

S ohledem na toto přiznání se zdá, že další využití veřejných financí k prozkoumání hypotetického spojení mezi akupunkturou a fasciálními rovinami (nebo jinými strukturami) by znamenalo plýtvání a zneužití. Redaktoři a přispěvatelé Science-Based Medicine soustavně vyjadřovali své námitky proti veřejnému financování výzkumu CAM obecně, zejména akupunktury. Úřad pro veřejnou politiku Centra pro vyšetřování také vyjádřil svůj nesouhlas prostřednictvím svého stanoviska k akupunktuře:

Středisko pro šetření je hluboce znepokojeno tím, že nově zjištěný význam neověřených a nevědeckých terapií, jako je akupunktura, snižuje nadřazenost vědy v našem diskurzu o zdravotní politice a degraduje náš zdravotnický systém. Věříme, že nekritické přijetí akupunktury v konečném důsledku přidá nevyčíslitelné náklady do našeho již tak přetíženého zdravotnického systému a sníží standardy lékařského výcviku a léčby. Ještě podstatnější je, že expanze alternativních lékařských institucí – stále více financovaných federální vládou – propůjčuje nebezpečnou a nepřiměřenou autoritu pseudovědě, což snižuje respekt k vědě ve veřejné sféře.

Podle Center for Inquiry je rozpočet Národního centra pro doplňkovou a alternativní medicínu (NCCAM) na rok 2010 128,8 milionů USD – více než 60krát vyšší než jeho rozpočet 2 miliony USD v roce 1992.  Rozpočet Úřadu pro doplňkovou a alternativní medicínu proti rakovině (OCCAM) činila v roce 2008 121 milionů dolarů a v roce 2010 je pravděpodobně vyšší. Dohromady tyto prostředky dosahují 240 milionů dolarů dolarů daňových poplatníků, bez započtení peněz, které tyto instituce získaly z vládních stimulačních balíčků. Přesto ani jeden veřejně financovaný výzkumný projekt neprokázal, že by CAM modalita byla pro cokoli výrazně prospěšná. Některé z těchto projektů jsou vědecky chybné, jiné (jako ten, o kterém se zde diskutuje) jsou založeny na nepřesných předpokladech a faktickém zanedbávání.

Za tuto žalostnou situaci je jistě zodpovědný přístup laissez-faire v NCCAM a OCCAM a neznalost historických a epistemologických faktů o projektech, které financují, jejich vedení. Výsledkem je, že nejen miliony dolarů daňových poplatníků se utrácejí za zdánlivě směšné výzkumné projekty, ale také samotná skutečnost, že tyto projekty podporují, je často využívána k tomu, aby léčebným postupům a nápadům, které nejsou legitimní, dodává zdání legitimity. Kromě toho, jak tvrdil Kimball Atwood, tyto peníze z grantu na výzkum vedly k vytvoření kádru akademiků, kteří se začali spoléhat na federální vládu s malým ohledem na vědecké problémy spojené s výzkumem CAM.15 Helene Langevin je určitě jednou z tito akademici.

Se zvláštním poděkováním Kristin Koster, PhD, Paul Buell, PhD a Paul Ingraham za jejich cenné komentáře.

REFERENCE:1. Fontenelle BB (autor), Bergier J (redaktor). Fontenelle: Entretiens sur la Pluralité des Mondes suivi de Histoire des Oracles. Marabout Université. 1973.2. Kendall DE. Dao čínské medicíny: Pochopení starověkého léčitelského umění. Oxford University Press, USA; 1 vydání. 2002.3. Langevin HM, Yandow JA. Vztah akupunkturních bodů a meridiánů k rovinám pojivové tkáně. Anat Rec. 15. prosince 2002;269(6):257-65.4. Craik EM. Hippokratovy tělesné „kanály“ a orientální paralely. Med Hist. leden 2009; 53(1): 105–116.5. Foucault M. Zrození kliniky: Archeologie lékařského vnímání. Vinobraní. 1994.6. Wilcox L (překladatel). Velké kompendium akupunktury a moxování. sv. V. Databáze čínské medicíny. 2010.7. Maciocia G. Základy čínské medicíny: Obsáhlý text pro akupunkturisty a bylinkáře. Druhé vydání. Churchill Livingstone. 2005.8. Unschuld PU. Huang Di Nei Jing Su Wen: Příroda, znalosti, snímky ve starém čínském lékařském textu. University of California Press. 2003.9. Dharmananda S. Krvácení periferních bodů: Technika akupunktury. [Přístup 24. srpna 2010].10. Andrews BJ. Historie bolesti: Akupunktura a znovuobjevení čínské medicíny. Bulletin APS. květen/červen 1999;9(3).11. Anonymní. Základy čínské akupunktury. Foreign Language Press, Peking, Čína. 1979.12. Mofet HH. Falešná akupunktura může být stejně účinná jako skutečná akupunktura: systematický přehled klinických studií. J Altern Complement Med. březen 2009;15(3):213-6.13. Berman BM, Langevin HM, Witt CM, Dubner R. Akupunktura pro chronické bolesti dolní části zad. N Engl J Med 29. července 2010; 363(5):454-61.14. Slack R, Mielczarek EV. Akupunktura: vědecky podložené hodnocení. Speciální zpráva. Poziční dokument Úřadu pro veřejnou politiku Centra pro vyšetřování. 10. června 2010. [Přístup 5. října 2010].15. Atwood K. Pokračující problém s Národním centrem doplňkové a alternativní medicíny. Skeptický tazatel. 2003, 27(5). [Přístup 8. října 2010].

Autor

Ben Kavoussi

Ben Kavoussi, MS, je členem programu UC Davis Family Nurse Practitioner and Physician Assistant. Ben provedl rozsáhlý výzkum o původu akupunktury a její souvislosti s krveprolití. Tvrdí, že akupunktura je čínským ekvivalentem medicíny založené na astrologii, která byla v Evropě převládající až do 18. století. Ben ve svých článcích vysvětluje, jak jsou údajné holistické pohledy na zdraví v akupunktuře a čínské medicíně založeny na moderních dezinterpretacích středověkých pohledů na zdraví a nemoci. Ben také psal o faktorech, které jsou základem moderního šílenství po nevědeckých myšlenkách. Je k zastižení na adrese [email protected]

Volný konec

V posledním příspěvku mě napadlo, jestli Ted Kaptchuk, když psal článek nazvaný „Vliv interpretačního zkreslení na klinický výzkum“, pochopil tento důsledek Bayesova teorému: že interpretace většiny vědeckých výzkumů jsou cvičení s inverzní pravděpodobností, a proto nemohou logicky být provedeno bez ohledu na znalosti mimo předmětné vyšetřování. Tvrdil jsem, že kdyby to Kaptchuk měl

…pochopil pointu, když psal své pojednání, byl nečestný, když to nevysvětlil a necitoval alespoň jeden relevantní článek, jako je Steven Goodman (který jsem ochoten vsadit, že četl). Pokud nepochopil pointu, měl svůj papír zadržet.

Při zkoumání dalších Kaptchukových názorů jsem zjistil, že jistě četl Goodmanův článek, ale že mu buď nerozuměl, nebo raději zamlžil jeho důsledky v úctě ke svému probíhajícímu projektu zlehčování vědeckých poznatků. V dopise editorovi Annals of Internal Medicine v roce 2001 Kaptchuk uvedl, že i kdyby „více zkoušek vzdáleného léčení se zvýšenou metodologickou přísností“ bylo pozitivních, stále by to „nebylo přesvědčivé pro lékařskou komunitu“:

Situace se podobá tíživé situaci s homeopatickými testy, další zdánlivě nepravděpodobnou intervencí, kde důkazy mnoha pozitivních randomizovaných, kontrolovaných studií nepřesvědčí lékařskou komunitu o své platnosti. Další pozitivní testy vzdáleného léčení pravděpodobně jen dále odhalí skutečnost, že základem moderní medicíny je nestabilní rovnováha mezi britským empirismem (v Humeově tradici) a kontinentálním racionalismem (v Kantově tradici).

…Zdá se, že rozhodnutí o přijetí důkazů (ať už v medicíně nebo náboženství) nakonec odráží přesvědčení osoby, které existuje před všemi argumenty a pozorováním. [Kaptchuk cituje druhý ze dvou Goodmanových článků, na které jsem odkazoval výše, diskutované zde]

V lékařské akademii může být nestabilní rovnováha, ale není mezi Humem a Kantem; je to mezi těmi, kteří se mylně domnívají, že deduktivní inference je totéž jako induktivní inference, a těmi, kteří ne. Zdá se, že Kaptchuk dává přednost tomu, aby jeho „nestabilní rovnováha“ – „tento problém konečného střetu mezi epistemologickým věděním a ontologickým věděním“ – přetrvávala, aby absurdity jako homeopatie a léčení na dálku vypadaly pouze kontroverzně. Mýlí se, když tvrdí, že informované odhady předchozí pravděpodobnosti založené na vědě jsou ekvivalentní náboženským přesvědčením, „které existují před všemi argumenty a pozorováním“. Zda tento návrh odráží nelibost s „privilegováním“ vědy nebo pouhou neznalost, je záhadou.

Pokud jde o Humea, Kaptchuk – bez ohledu na jeho pedantství – možná neúmyslně upozornil na platný bod: Humův Maxim, variace „mimořádných tvrzení vyžadují mimořádné důkazy“, lze považovat za kvalitativní verzi teorému Humova současníka Thomase. Bayes. Uplatnění kteréhokoli z těchto přikázání poměrně šikovně ukazuje, že buď homeopatie https://recenzeproduktu.top/cardio-active/, nebo vzdálené léčení by byly mnohem větším zázrakem než „zázrak“ přísné, ale chybné klinické studie.

Kaptchukian Dialektika: Výuka sporu

Na konci posledního příspěvku jsme viděli, jak to Kaptchuk tvrdil

V klinické praxi by byl falešný lékařský postup podvodný a politováníhodný.

Také jsme viděli, jak uznal, že pro jeden soud,

…prokázalo se, že tradiční i falešná akupunktura poskytuje klinicky významné zlepšení bolesti a funkce zad ve srovnání s žádnou léčbou nebo obvyklou lékařskou péčí, což naznačuje, že přínos akupunktury pravděpodobně pochází z placebo efektu.

Takových pokusů bylo dost, aby si Kaptchuk uvědomil, že všechny zjevné přínosy „tradiční“ akupunktury – kterou léta praktikoval – jsou podobné těm z falešné akupunktury, a proto pravděpodobně vyplývají z placebo efektu. Věří nyní, že jeho vlastní praxe byla podvodná a politováníhodná?

Zdá se to nepravděpodobné. Celá Kaptchukova kariéra byla založena na jeho opakovaném tvrzení, že čínská medicína (včetně akupunktury) je

koherentní a nezávislý systém myšlení a praxe, který se vyvíjel během dvou tisíciletí. Na základě starých textů je výsledkem nepřetržitého procesu kritického myšlení, stejně jako rozsáhlého klinického pozorování a testování. Představuje důkladnou formulaci a přeformulování materiálu uznávanými klinickými lékaři a teoretiky…

Dnes je evidentní, že čínská medicína je účinnou léčebnou metodou.

Kromě toho Kaptchuk také argumentoval ve prospěch samotné praxe, kterou nazval „podvodnou a politováníhodnou“:

Ačkoli si tento alternativní standard pro validaci založenou na důkazech zaslouží kritické prozkoumání a seriózní diskusi, věříme, že odráží perspektivu symptomatické léčby více zaměřenou na pacienta.

Již dříve jsme viděli mnoho dalších příkladů, kdy si Kaptchuk protiřečil. Jak je zde navrženo (přejděte na „Od Campus Radical k AltMed Superstar“), může to souviset spíše se záměrem než s nedbalým myšlením. Zdá se, že bývalý předseda Columbia SDS Kaptchuk si stále libuje v tom mišmaši hegelovské dialektiky a marxisticko-leninsko-maoistického myšlení s důrazem na „zákon rozporu ve věcech“, který byl v módě mezi radikály z kampusu v 60. letech. Ve vydání The Web z roku 2000 píše:

V devatenáctém století Hegel konečně konfrontoval a popřel Aristotelův zákon rozporu a vyvinul teorii, která se stala známou jako hegelovská dialektika. Podle Hegela složitost vztahu převažuje nad aristotelskou obavou, aby A nebylo zaměňováno s ne A. A může být ve skutečnosti jiné než A, v závislosti na svém místě v celkovém schématu. Tyto myšlenky jsou tak podobné myšlenkám čínské filozofie, že hegelovské a čínské myšlení byly často srovnávány.

V úvodu k tomuto vydání webu Kaptchuk nabízí (okázalou) oslavu rozporu, která se zdá být v souladu s mnoha pasážemi dříve citovanými v této sérii:

Při aktualizaci a psaní tohoto druhého vydání jsem se musel potýkat s rozporem mezi talmudským intelektem a chasidskou duší. Ostře jsem si uvědomil, že východoasijská medicína je obrovský oceán textů a interpretací. Jakékoli tvrzení je automaticky komplexním problémem a příležitostí k souboji o porozumění.